你们别笑我胆小，因为今天的这篇文章要动某些人某些机构的蛋糕，所以我只敢匿名。

第三方评估，是很多行业都会用的一种项目验收方式，社工行业也不例外。这篇文章中提到的，仅限于社工行业的第三方。

第三方最大的存在价值，应该是来源于它独立于资方与执行方的公正身份。但是这个“价值”却值得商榷。第三方评估项目，本身也是资方的项目，它的执行经费也是资方拨付的，就这一点来说，第三方同样需要“巴结”资方，甚至有可能会沦为资方的“喉舌”。

真的是以评促建吗？

“以评促建”几乎是所有第三方评估项目所打出的旗号，但是事实真的是这样的吗？这个问题我们要先从社会工作的兴起开始说。政府之所以从“花钱养人”转变为“花钱办事”，正是看到自己在某些领域能力的不足，希望通过由专业的人来做专业的事，所以众多的社工机构才应运而生。面对鱼龙混杂的社会服务项目，本来就不专业的资方只好打开另一扇门——第三方评估——聘请另外的“专业”的社工机构来对正在执行本项目的“专业”的机构进行评估。

在上面这个过程中，我们很容易看的一个不合理的地方：项目执行者与评估者之间，本身并没有高低之分。他们可以是同样优秀，也可以是同样普通。这就好像是让两个成绩差不多的学生来进行互评一样。他们又如何可以给对方一个真正公正的评价呢？

说到这，有人会说，如果有“标准答案”，相互评也不是不可以做到。而问题恰恰就出现在这“标准答案”上。我且问一句同为社工的同行们，你觉得社会工作有“标准答案”吗？

现实的社工项目评估中，还真有“标准答案”。这就是评估前必然会出现的“评估体系”。那么重点就呼之欲出了——这个“评估体系”是谁给的？

这个体系只可能出自两个地方：一是资方，二是第三方，亦或者是他们双方共同商定的（更多的还是资方的意思）。那么问题就能清楚了：资方正是因为不懂所以才清的第三方，他们懂都不懂，又怎么能建立这个“标准”呢？

但是现实是，资方对于在自己不懂的领域建立标准体系这件事乐此不疲。所以我们经常能在一些社会工作项目书或者合同上看到一些让人啼笑皆非的“不平等条约”。

我们戏称资方是爸爸，没有资方我们连饭都没得吃。即使爸爸瞎指挥，那做儿子的也只能顺着他的意思来，这倒也无可厚非。但是当同作为“儿子”的第三方骑在项目执行者的头上耀武扬威的时候，这个行业就真的有点危险了。

把上面这一长段文字逻辑捋一下：资方不懂项目，所以聘请专业的社工机构来执行项目。通过建立一套不太专业的体系，再请同样是专业的第三方来进行评估。这真的能达到“以评促建”的效果吗？

第三方，真的有资格来评估吗？

如果说独立性是第三方的最重要的特质，那专业性就是它第二重要的特点了。关于第三方的专业性的结论，前面已经提过。但是接下来我仍然愿意更细说一下。

首先，第三方从身份上，不比项目执行机构更专业。因为他们都只是社工机构而已。一家凭什么可以评价另一家呢？如果他们真的比执行机构更高级一些的话，那资方为什么不直接请他们来执行项目呢？为什么还要多出一笔第三方评估项目的钱呢？

其次，第三方从经验上，不比项目执行机构更专业。作为执行机构，已经在落地的街道社区执行项目多年，最了解这个地区和项目的，是他们本身。毛主席说，没有调查就没有发言权。那仅仅对着合同照本宣科，具体情况一概不知的第三方，无论如何都不比执行机构有发言权吧？但是事实呢？第三方把合同与标准视作圣旨，奉为圭臬，将它束之高阁，高高的供起来。仿佛拿到了尚方宝剑，对于项目执行方要杀便杀，要砍便砍。

第三，第三方在自身存在的合理性上，就存在问题。这一点，我并不针对所有的第三方，仅针对那些“评估专业户”。就是那种除了评估项目，真正服务项目很少的机构。自己根本就没有服务经验，却可以对开展服务的人指指点点，这难道不是一件很奇怪的事吗？试想，两名同时毕业于社工专业的学生，一名去了提供服务型的机构，另一名去了专门做评估的机构。一年之后，他们在评估会上见面了。尽管能力依然差不多，但是身份却产生了悬殊。做服务的人只能对做评估的人点头哈腰了。试问。如此以往，专业的社工人才还会去服务型的机构工作吗？他们为什么不直接选择去专门做评估的机构呢？

所以，无论如何，第三方存在的合理性，是值得我们思考的。

如何建立真正有效的评估机制？

第三方是如何可以骑在项目执行方头上耀武扬威、飞扬跋扈的？究其原因是缺少对它的反向监督机制。社工行业不是1+1=2的行业，同样的事有可能会得到完全不同的评价。标准的不确定，本可以让社工行业如春秋时代的百家争鸣一般百花齐放。但是身份的压制使得项目执行人在评估专家面前只能点头哈腰唯唯诺诺。再往深处讲，第三方之所以可以肆无忌惮地对执行项目的机构进行无限制的挑刺，无非是因为有“反正我在你的鸡蛋里面挑骨头，你拿我没办法。”的想法。

所以，如果能在第三方评估项目里加入反向监督机制，让项目执行机构可以反过来评估第三方评估项目本身，我想，第三方或许会收敛一点。具体执行方法值得我们整个行业进行探讨与摸索。或许，看看第三方本身是否做过类似的项目，看看他们所做的这些项目里是否像他们作为评估者标榜时的那样鸡蛋里面没骨头是一种好方法。