徐华教授认为，乡镇（街道）社工站对于督导有着极大的供需之间的结构性矛盾。社工站督导的需求很大，实际供给却严重不足。这是在乡镇（街道）社工站建设和发展的过程中应当认真对待并着力加以解决的问题。目前，社工站的建设属于政府力推，社工机构购买服务，社工站项目人员中，多是从社区工作人员或者考上社工证的社会人员，专业的、科班出身的社会工作者较少，所以，在服务过程中，服务的质量难以得到保障，专业的社会工作服务缺乏，所以，社工站的督导问题是刻不容缓的，社工站督导，应该是持续的、稳定的，专业的，但是目前的很多社工站都无法做到。
同时，基于社工站的现实情况，社工站的服务针对不同的群体，多是以走访入户、活动等形式开展，社工站无法独立总结出一套适合提供专业服务的模式，社工站发展一直停留在以活动代替服务、以民政工作代替专业工作的阶段，无法走出真正社工站之路，发展陷入僵局。最后，社工站服务人员的培训督导更是不能少，情绪的影响社工是最清楚的，如果社工站的社工都无法认同自己的身份与所提供的服务，对自己的社工价值观陷入一种怀疑与不确定，那这时，社工将无法正常的区分自己的工作与生活，从而陷入情绪陷阱与职业懈怠的误区，会对社工站的高质量发展造成严重的阻碍。对乡镇（街道）社工站的督导，不仅仅是对社工站服务的督导，更是对人的督导、对一线社工的督导，专业的人坐专业的事，但是专业的人也需要更专业的人进行引导与培训。总而言之，对乡镇（街道）社工站的督导是刻不容缓与必须要处理的紧要事情，不能只重视社工站的量而忽视了社工站的质，如果社工站的发展不能两条腿走路，那到最后弥补错误时的成本，会远远高于现在一条腿走路的成本，社工站的高质量发展会更为的长久与艰辛。
（一）多方式：丰富社工站督导方式。从客观现实出发，目前的社工站培训主要以政府与机构为主，为了降低培训成本，多是线上培训或者集体培训为主，大家更注重社工站的共同问题培训，但是实际上，每个社工站所在地方不同，情况不同，问题不同，点对面的培训缺乏针对性。丰富培训方式，以点对点、点对面、线上加线下、市区（县）乡镇（街道）三级培训为主，其次“督导下乡”进社工站，进行现场督导，将社工站负责人培训提上日程。
（二）多主体：增加社工站督导主体。加强政府的组织协调作用，社工站作为新生事物，需要政府单位的保驾护航，政府要为社工站提供督导培训的机会；有能力、专业性强的机构的督导者要重视社工站的督导工作，将社工站的督导培训，作为机构督导人才培养的方式进行，这样，既符合机构利益也可以促进社工站专业服务的开展；高校社工专业教师，是一支不开忽略的督导队伍，社工站要积极与高校联系，将社工专业高校教师带入社工站发展的专业支持力量；社工站负责人要积极提高自己的督导能力，将社工站内部督导，持续化，专业化。
（三）抓内容：精确社工站督导内容。社工站督导内容丰富，每个社工站都有自己的特色服务方向，服务内容。在对社工站进行督导培训时，内容的选择要精确，在对其他优秀经验进行分享的同时，一定要注意对实际情况的考虑，督导者要为社工站提供转化经验的思路，不能为了培训而培训，督导培训的目的一定是培训本地督导人才，促进被督导者的成长与发展。
（四）抓培训：注重社工站督导培训。社工站督导培训，要具有持续性、专业性。培训是社工站互通经验、互相学习的主要方式，对于一些没有督导人才的社工站来说更是如此，发展多级培训方式，让每位社工站人才都有成长与发展的机会是至关重要的，这样，也可以有效的避免职业倦怠。
（五）立专业：社工站督导要立足专业性。社工站督导是一“理论与实践”结合的良好方法。社工站服务人员虽然有较强的事务能力，但是缺乏经验的总结，无法将其专业化，督导的存在，就是将社工站经验进行理论归纳，形成专业经验，所以，社工站督导要专业化。
（六）立本土：社工站培训要注重本土化。再多的督导，再多的培训如果不能本土化，那就是缺乏生命力的，社工站发展尤其如此，培养本土社工站督导人才是重中之重，本地督导人才队伍的建立，社工站负责人管理者化、督导化才是乡镇（街道）社工站督导发展的答案。
了解社工、考社工证
马上关注陇原社工